2020.04.15
刑法应规制食品检验人员出具虚假报告行为

刑法应规制食品检验人员出具虚假报告行为

 今天
  司法實踐中,食品檢驗機構及其人員因故意江珊和靳東親密照片而提供虛假檢驗報告的情況絕非沒有,但刑法現有條款未將此類行為予以規制。為加強食品安全保護力度,筆者建議將食品檢驗機構人員作為刑法規制的特殊主體,對其出具虛假檢驗報告,情節嚴重的行為追究刑事責任。理由如下:     首先,食品檢驗機構人員不屬於提供虛假證明文件罪的特殊主體,難以對其出具虛假報告的行為進行有效懲治。刑法第229條規定,承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件,情節嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,並處罰金。最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》第73條相關的解釋是,承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員嚴重不負責任,出具的證明文件有重大失實,涉嫌下列情形之一的,應予追訴:給國傢、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在100萬元以上的;造成惡劣影響的。從上述規定不難看出,出具證明文件重大失實罪的犯罪主體僅為與資產評估、驗證等相日本一區二區三區不卡視頻關的評估事務所、註冊會計師事務所和審計事務所等單位的人員,並不包括對食品進行檢驗的檢驗機構人員。對該法條中的“等”也不能擴大解釋為包括食品檢驗機構人員。     其次,認定食品檢驗機構人員瀆職行為無法可依。修改後刑法新增設的食品監管瀆職罪犯罪主體為特殊主體,即負有食品安全監督管理職責的國傢機關工作人員。而食品安全法第140條規定,食品藥品監督管理等部門、食品檢驗機構、食品行業協會、消費者協會以廣告或者其他形式向消費者推薦食品……由有關主管部門沒收違法所得。這裡將食品檢驗機構與食品藥品監督管理等部門並列,而未將其包含於食品藥品監督管理等部門之內,足以說明食品檢驗機構不是監管機構,其工作人員當然不屬於瀆職罪犯罪主體。     再次,對提供虛假食品檢驗報告的行為予以刑罰規制,有利於刑法對食品安全的特殊保護,避免輕縱犯罪。食品安全法第138條規定,違反本法規定,食品檢驗機構、食品檢驗人員出具虛假檢驗報告的,由授予其資質的主管部門99視頻有精品視頻高清或者機構撤銷該食品檢驗機構的檢驗資質,沒收所收取的檢驗費用,並處檢驗費用5倍以上10倍以下罰款,檢驗費用不足1萬元的,並處5萬元以上10萬元以下罰款;依法對食品檢驗機構直接負責的主管人員和食品檢驗人員給予撤職或者開除處分;導致發生重大食品安全事故的,對直接負責的主管人員和食品檢驗人員給予開除處分。由此可見,此類行為危害嚴重,但處罰畸輕,不足以有效地震懾食品檢驗機構人員故意提供虛假檢驗報告的行為,對食品安全的保護難以到位。     鑒於此,筆者建議在刑法第229條第一款增加食品檢驗機構人員作為犯罪主體之一,具體條文表述為:“承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務或承擔食品檢驗等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件或虛假報告,情節嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,並處罰金。”以此加大對食品安全的保護力度,有效遏制食品檢驗機構人員故意提供虛假檢驗報告情況的發生。     (作者單位:江蘇省沭陽縣人民檢察院)